L'excellente Marthe Robert a montré brillamment comment le "roman des origines" est à "l'origine du roman". Il est deux formes à ce roman des origines ; car, jeune enfant, si l'on ne se croit bâtard on se "sait" abandonné. Et cela console de pères ou mères chiches d'amour, et fait ensuite aussi la fortune des romanciers.

Vous pensez si l'article du correspondant à Tokyo du quotidien Le Monde du 9 avril dernier intitulé "Un hôpital japonais ouvre une "poste aux bébés" abandonnés" a dû attirer l'oeil !

Ce papier explique comment et pourquoi l'hôpital Jikei de Kumamoto a décidé de mettre à la disposition de la population ce que les media ont appelé "poste aux bébés" mais qu'on appelle aussi "berceau des cigognes", "babyklappe" (boite à bébés en Allemagne), et qui a été un temps le"tour d'abandon" des hôpitaux.

Par parenthèse, ces "tours d'abandon" inventés en Italie,  pour mettre fin aux pêches de cadavres de nouveau-nés dans le Tibre, à l'initiative du pape Innocent III, se composent "d'un cylindre en bois, convexe d'un côté, concave de l'autre, qui tourne sur lui-même avec une grande facilité. Celui des deux côtés qui est convexe fait face à la rue, l'autre s'ouvre dans l'intérieur d'un appartement. Au plus léger effort, le cylindre vient présenter au dehors son côté vide, reçoit l'enfant qu'on y place et l'apporte doucement dans l'intérieur de l'hospice en achevant son évolution". On pouvait ensuite appuyer sur une petite sonnette et se retirer en toute discrétion. Sous X... 

Plus intéressant sans doute, et au-delà de l'empathie que suscite immédiatement l'abandon de bébés, dans cet article fascine la preuve de la permanence des jugements et positions ; pour ou contre l'initiative de l'hôpital nippon, je retrouve ce qui se disait déjà aux siècles passés, comme si rien ni personne ne pouvait changer.

Ainsi dit-on (presque) que l'opération est coûteuse ; de même que la suppression des tours d'abandon résulte de la charge excessive qu'ils faisaient peser sur la commune et son hôpital et que leur réouverture n'a été due qu'à l'accroissement consécutif du nombre de très jeunes enfants ou de nouveaux-nés trouvés morts dans des conditions visiblement atroces, de même, le Premier ministre japonais vient de déclarer qu'il est "personnellement réticent à un tel système" et que "le gouvernement ne permettra pas qu'il devienne la norme" ; mais quand un Premier ministre est "personnellement réticent", les considérations budgétaires ne sont jamais très loin ! Et sa réticence est facilitée par le fait que les femmes ont le choix de l'avortement (280 000 avortements annuels au Japon). C'est le choix que, précisément, l'hôpital Jikei, établissement catholique, entend "diversifier".

Ainsi aussi le fait que l'initiative résulte, selon l'hôpital, de l'augmentation des abandons d'enfants, dont celui d'un nourrisson trouvé dans les toilettes publiques, eux-mêmes conséquence d'une défaillance de l'assistance sociale.

Les historiens des tours d'abandon de leur côté précisent que "les pères et mères que la misère ou d'autres motifs déterminent à abandonner leurs enfants, choisissent les ténèbres de la nuit pour accomplir cet acte dénaturé. Ils les transportent et les délaissent dans les carrefours, dans les allées, parmi les décombres des démolitions, le plus souvent sur le banc de pierre placé à la porte même de l'hospice (la Charité).
" Ces enfants sont exposés à tous les accidents, aux intempéries et aux dangers de l'obscurité des nuits. Ils peuvent mourir de froid, être heurtés, foulés aux pieds par les passants, dévorés même par les chiens... ".

Et nous voici plongés dans les hésitations conceptuelles : parents dénaturés contre parents désemparés, cruauté ou amour, responsabilité sociale et responsabilité individuelle... Rien de nouveau sous le soleil, à l'heure où fait rage, sans la moindre ride, le vieux combat entre l'inné et l'acquis, le chômage volontaire ou involontaire et, en somme, sur la signification de la liberté des hommes.

Me vient (sans qu'il y ait de réel rapport avec ce qui précède) la pensée que notre pays est peut-être ingouvernable en raison du choix de sa devise (puisque le sens même des mots qui la forgent est incertain, et qu'il n'est aucune réponse politique univoque et universellement admise pour garantir liberté, égalité et fraternité aux hommes). Plus sérieusement, je soupçonne que nous avons opté pour cette devise tant elle est le reflet de nos hésitations à accepter le joug politique ; c'est qu'avec elle pour viatique, le champ des palabres possibles et des postures se trouve être infini. On adore !

Je ne parlerai pas campagne , je ne parlerai pas campagne... , je n'en parlerai pas... MAIS...

Quelques petites choses :

- la chaîne de télévision préférée des français à 70 % au moins serait Arte, dont la part de marché est de 3 % : cherchez l'erreur ;

- la campagne use : qui ne voit que les candidats sont devenus des moulins à parole et pensent à autre chose tout en dévidant leurs boniments bien rôdés désormais. Cela ne joue en la faveur de personne, surtout si comme il est probable les électeurs se détermineront sur la personnalité de tel ou tel ;

- la campagne nous use (mais je l'ai déjà dit ; cf. "Rien") ;

- les arguments avancés reflètent ce que les candidats ont pu capter des "désirs des gens" ; ils n'ont aucune importance (les candidats ne passent pas l'ENA et ne tiendront pas leurs promesses...) mais illustrent l'état (de pensée) de la France : une énorme pédagogie de la modernité reste à faire (par exemple, où sont passées les "droite" et "gauche" qui feignent encore d'exister parce que les gens y croient ?) ;

- l'envie de changement se heurte à l'immobilisme prévisible ; je l'ai déjà dit ; faut-il s'en désoler ? Moins certain. Lisez le chercheur américain Mike Davis et vous verrez ce que valent les mouvements de barre violents - souvent demandés par le FMI - ; ils produisent des hordes innombrables de gens jetés à la rue... en théorie pour le temps de l'ajustement structurel, en pratique toute leur vie à eux qui n'attendent pas. Voici le titre : Le pire des mondes possibles (sous-titré : "de l'explosion urbaine au bidonville global"). Il montre que "pour mortels et dangereux qu’ils soient, les bidonvilles ont devant eux un avenir resplendissant. " Un milliard de personnes les habitent, qui mettent en péril leur vie dans des zones dangereuses, instables ou polluées. On ne savait pas que Dickens, Zola ou Gorki étaient des auteurs de science fiction cauchemardesque ; de fait, bien des années après, le tiers monde est advenu qui se révèle bien pire que ce qu'ils avaient décrit. Et ce tiers monde galopant est à nos portes (Sofia, par exemple) même si Lagos ou Manille en demeurent le paradigme. Et ceux qui, comme moi, ne se font d'illusions ni sur la résurrection, ni sur l'éventualité de prochaines vies, doivent pleurer ces condamnés à une vie et  une mort qui auront été "dictées entièrement par des enjeux d'argent et de pouvoir", comme le dit Marc Peschanski, chercheur, biologiste et ...soutien d'Arlette ! (oh, pardon, cela m'a échappé).

Anne ma soeur Anne, ne vois-tu rien venir ? On attend, nul ne sait, sinon qu'il y a des rumeurs. Rien de nouveau sous le soleil en somme.

On attend quoi ? La fin de l'attente, la ruée sur les Champs Elysées ou à la Bastille du début mai. On est certes un peu dégrisé, à l'approche de l'échéance ; on attend mais on glisse doucement vers son camp de toujours, ou on calcule le calcul des autres, tel le boursicoteur,  pour arrêter le sien. La France attend. Les gens s'ennuient ; ils guêtent l'argument qui les poussera hors de leur indécision collective, dans le flot incessant d'analyses et d'éructations. Ce n'est même pas une fête.

Rien ne se passe.

Seul le désenchantement est là : commencent à fleurir les listes de ministrables, se devinent les tractations pour la constitution des cabinets, le recommencement, l'éternel retour du même qui permettra d'avancer ahannant, jusqu'à...

Rien ne se passera.

Décevant ? rassurant ? La révolution n'aura pas lieu. La réforme non plus. Le pays avancera, se réformera, se modernisera, se dégradera, c'est tout. Comme avant. Comme toujours. Très lentement, très sûrement, poussé par des forces irrépressibles. 

"La France", c'est comme le français (la langue) qui avance, se réforme, se modernise, se dégrade, depuis longtemps, depuis toujours. Personne n'en est responsable. Et il est, de générations en générations, méconnaissable... Penchés sur son cas, le Cassandre pleure, le poète est ravi, ou se raidit pour le sauver... Un petit détail limite toutefois la comparaison : peu de moulinets promettant la remise sur pied de ce qui marche sur la tête (l'oubli du subjonctif, par exemple...), peu de héraults annonçant l'action d'éclat qui la sauvera (seulement une petite loi constitutionnelle pour en faire la langue de la République...), peu de promesses de lendemains qui chantent pour la langue française (sauf dans les cercles de la francophonie cependant...).  Et la différence est cruelle ; n'est-il pas ?  Car allons jusqu'au bout  de cette comparaison car demain, ils vivront de la République, ceux qui promettent aujourd'hui malgré leur impuissance.

Evidemment vous objectez que l'homme politique peut agir. Ah bon ? J'ai donc le blues aujourd'hui.